por Por Ethan Huff / Natural News
Un tribunal federal dictaminó que el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) cometió un “error” al permitir que las corporaciones de alimentos etiqueten productos que contienen ingredientes genéticamente modificados (GE) utilizando códigos QR engañosos en lugar de palabras transparentes.
Una regla del USDA que entró en vigencia a principios de este año requiere que los alimentos elaborados con ingredientes genéticamente modificados (GMO, por sus siglas en inglés) se etiqueten de alguna manera clara, siendo la forma especificada más simple con la palabra “bioingeniería”. Si a los fabricantes de alimentos no les gusta usar palabras, entonces el USDA especificó que un código QR será suficiente.
El tribunal decidió que la estipulación del USDA de un código QR en lugar de un etiquetado transparente es inaceptable porque esta “divulgación electrónica independiente” no se ajusta al Estándar Nacional de Divulgación de Alimentos de Bioingeniería, que se aprobó hace seis años como una enmienda a la Ley de Comercialización Agrícola. de 1946.
Esa ley se aprobó en un esfuerzo por anular las leyes estatales individuales que exigen que los alimentos elaborados con soja, maíz y sus respectivos derivados transgénicos se indiquen en el empaque del producto. (Relacionado: hace once años, MSNBC realizó una encuesta que encontró que casi el 90 por ciento del país quiere que los OGM estén claramente etiquetados).
El juez dijo que un código QR sin palabras reales u otras etiquetas no brinda a los consumidores “acceso suficiente” a la información que necesitan para tomar decisiones de compra informadas en la tienda de comestibles.
El USDA es cómplice de Big Food al tratar de ocultar los OMG al público
La Asociación de Fabricantes de Comestibles (GMA) está detrás del Estándar Nacional de Divulgación de Alimentos de Bioingeniería, que crea un método uniforme de etiquetado de OGM para todo el país.
La ley proporciona “un estándar nacional uniforme obligatorio para la divulgación de información a los consumidores”, al que el USDA no se adhirió al decidir que los códigos QR serían suficientes.
El tribunal dijo que la ley aprobada requiere que cualquier enlace electrónico o digital, como un código QR, vaya acompañado de “lenguaje en el paquete”, es decir, palabras reales, junto con un número de teléfono que proporcione acceso directo a la divulgación de bioingeniería.
Un estudio realizado para el USDA identificó “desafíos tecnológicos clave” para el protocolo solo QR que autorizó, que se refiere principalmente a personas sin teléfonos inteligentes que no pueden escanear un código QR para obtener información asociada.
“El tribunal ahora ha confirmado que el USDA actuó ilegalmente al permitir el código QR independiente y otras etiquetas digitales y electrónicas de OGM”, anunció Andrew Kimbrell, director ejecutivo del Centro para la Seguridad Alimentaria (CFS).
“Esto debería ser una advertencia para el sector industrial de alimentos de que evitar el etiquetado claro en los envases mediante el uso exclusivo de códigos QR no pasará el escrutinio legal”.
CFS está detrás del desafío judicial que condujo a este nuevo fallo. Se presentó en 2020 contra el USDA en nombre de una coalición de grupos sin fines de lucro y minoristas, incluida la cadena minorista Natural Grocers y Puget Consumers Co-op, el mercado de alimentos de propiedad comunitaria más grande de Estados Unidos.
La regla del USDA en cuestión, que fue declarada por el tribunal como un “error significativo”, se autorizó en diciembre de 2018, aunque la ley de etiquetado entró en vigencia oficialmente en enero pasado.
El tribunal falló en contra de otros elementos del caso CFS, incluida una petición contra el uso autorizado por el USDA de “bioingeniería” en el etiquetado del paquete en lugar de “GE” o “GMO”, que son mucho más familiares para el público en términos del mensaje. siendo transportado.
El tribunal también se puso del lado del USDA al permitir que las corporaciones de alimentos excluyan productos “altamente refinados” como el azúcar del etiquetado obligatorio a menos que el material genéticamente alterado pueda identificarse a través de pruebas del fabricante, no independientes , del producto.
Las últimas noticias sobre OGM “Frankenfood” se pueden encontrar en Frankenfood.news .
Las fuentes para este artículo incluyen:
Deja una respuesta