El Reino Unido aprueba silenciosamente el “proyecto de ley de seguridad en línea”

Escrito por Kit Knightly a través de Off-Guardian.org

Visto en: ZeroHedge

Enterrada detrás de los titulares relacionados con Brand ayer, la Cámara de los Lores británica votó a favor de convertir en ley el controvertido “Proyecto de ley de seguridad en línea”. Todo lo que se necesita ahora es el consentimiento real, que obviamente Carlos proporcionará.

El título extenso (muy pegadizo) del proyecto de ley es…

Un proyecto de ley para prever y en relación con la regulación por parte de OFCOM de ciertos servicios de Internet; por y en relación con delitos de comunicación; y para fines relacionados.

…y eso es esencialmente todo, entrega la responsabilidad de “regular” ciertos contenidos en línea a la Oficina de Comunicaciones del Reino Unido (OfCom).

La directora ejecutiva de Ofcom, Dame Melanie Dawes, apenas pudo contener su emoción en una  declaración a la prensa :

“Hoy se marca un hito importante en la misión de crear una vida en línea más segura para niños y adultos en el Reino Unido. Todos en Ofcom se sienten privilegiados de que se les haya confiado esta importante función y estamos listos para comenzar a implementar estas nuevas leyes”.

Como siempre ocurre con estas cosas, el texto del proyecto de ley es una lectura desafiante y bastante aburrida, deliberadamente oscuro en su lenguaje y difícil de navegar.

Cabe destacar la cláusula de “delitos de información”, que faculta a OfCom a exigir “información” a los usuarios, empresas y empleados, y tipifica como delito retenerla. La naturaleza de esta “información” nunca se especifica ni parece  matizada . Lo que significa que podría ser  cualquier cosa y lo más probable es que se utilice para obtener información privada de cuentas de usuarios de plataformas de redes sociales.

En una de las cláusulas más preocupantes, el proyecto de ley describe lo que llaman  “delitos de comunicación” . La sección 10 detalla los delitos de transmisión de  “comunicaciones nocivas, falsas y amenazantes” .

Cabe señalar que enviar amenazas ya es ilegal en el Reino Unido, por lo que el único terreno nuevo que se cubre aquí es información “dañina” y/o “falsa”, y el hecho de que sientan la necesidad de diferenciar entre esas dos cosas debería preocuparle.

Después de todo, la verdad definitivamente puede ser “dañina”… Especialmente para una élite hambrienta de poder que apenas controla a una población enojada a través de propaganda deshonesta.

Curiosamente, el proyecto de ley tipifica como delito “enviar un mensaje” que contenga información falsa en la cláusula 156… y luego otorga inmediatamente inmunidad a todos los periódicos, canales de televisión y servicios de streaming en la cláusula 157.

Aparentemente está bien que los principales medios de comunicación sean dañinos y deshonestos.

Pero el objetivo principal de la nueva ley es  una transferencia de responsabilidad  para permitir e incentivar la censura.

Los motores de búsqueda ( “servicios de búsqueda regulados” , para citar el proyecto de ley) y las empresas de redes sociales ( “servicios regulados de usuario a usuario” ) ahora serán responsables de cómo las personas usan su plataforma.

Por ejemplo: si buscara en Google  “¿Es seguro beber lejía?” , encontrar algún sitio web que diga que sí y luego beber lejía, OfCom no  me haría  responsable. Responsabilizarían a Google por permitirme leer ese sitio web. Del mismo modo, si alguien me envía un tweet diciéndome que beba lejía, y yo lo hago, Twitter sería responsable de permitir que se lleve a cabo esa comunicación.

Esto podría dar lugar a fuertes multas, o incluso cargos potencialmente penales, para las empresas y/o los ejecutivos de esas empresas. Incluso podría exponerlos a demandas civiles enormemente costosas (no se sorprendan si un drama legal de este tipo aparece pronto en los titulares).

No sorprende que la cobertura generalizada  de las nuevas leyes  apenas mencione estas preocupaciones, optando en cambio por poner la pornografía infantil en primer plano. Porque  el argumento de la señora Lovejoy  siempre funciona.

Eso es todo fachada, por supuesto, de lo que realmente se trata es de “desinformación” y “discurso de odio”. Es decir, verificar los hechos de las mentiras convencionales y denunciar a los mentirosos convencionales.

La sección 7 (135)  está enteramente dedicada a la creación de un nuevo  “Comité asesor sobre desinformación y desinformación” , que se espera que presente informes periódicos a OfCom y al Secretario de Estado sobre la mejor manera de  “contrarrestar la desinformación en los servicios regulados “.

Se trata claramente de una respuesta al Covid, o más bien del fracaso del Covid.

Básicamente, la narrativa de la pandemia se rompió porque los mecanismos actuales de censura no funcionaron lo suficientemente bien. En respuesta,  el gobierno acaba de legalizar y subcontratar su silenciamiento de la disidencia.

Mira, el gobierno en realidad no va a censurar a nadie, protegiéndolo de las críticas a favor de la libertad de expresión. Más bien, se aplicará una enorme presión financiera sobre los gigantes tecnológicos para que sean “responsables” y “protejan a los vulnerables”. Lo que significa eliminar plataformas y cancelar medios independientes a través de  “violaciones de los términos de servicio” cada vez más opacas.

Estas empresas serán aplaudidas por la gran multitud de NPC enmascarados y pinchados a quienes se les ha lavado el cerebro con tanto éxito para que crean en el   argumento de “son una empresa privada y pueden hacer lo que quieran” .

Esto ya lleva años sucediendo, por supuesto, pero era algo encubierto. Ahora es legal en el Reino Unido y está a punto de empeorar mucho.

Tampoco será solo el Reino Unido, considerando los  mensajes sobre “desinformación”  que se han  visto en la ONU en los últimos días , deberíamos esperar algo similar a escala global.

Deja una respuesta

Deja un comentario