por Por Stavroula Pabst
Visto en: Activist Post
A medida que avanza 2023, la Comisión Europea parece ocupada desarrollando y ejecutando programas piloto para su Cartera de Identidad Digital de la UE (EUDI) , que pretende poner a disposición de todos los ciudadanos de la UE en un futuro próximo.
Pero si bien la Comisión Europea (CE) se jacta de la conveniencia, la seguridad y la amplia gama de posibles casos de uso del EUDI en la vida diaria, lo que se discute menos es el potencial de la herramienta para una serie de cuestiones éticas y relacionadas con la vigilancia.
¿Qué es la Cartera de Identidad Digital de la UE (EUDI)?
Está previsto que la Cartera Digital de la UE, a menudo denominada Cartera de Identidad Digital de la UE (EUDI) , se ofrezca al público europeo en los próximos años. Según la Comisión Europea ,
Las Carteras de Identidad Digital de la UE son carteras digitales personales que permiten a los ciudadanos identificarse digitalmente, almacenar y gestionar datos de identidad y documentos oficiales en formato electrónico. Estos pueden incluir un permiso de conducir, recetas médicas o títulos educativos.
A medida que se ultima la legislación que racionaliza su uso previsto en toda Europa , la Comisión Europea está avanzando en sus esfuerzos para implementar los EUDI entre el público europeo en general, donde más de 250 corporaciones privadas y autoridades públicas participan en cuatro proyectos piloto a gran escala. En el momento de redactar este informe, la UE ha invertido 46 millones de euros en estos pilotos.
De hecho, ya se están probando una amplia gama de casos de uso en los proyectos piloto EUDI. Estos incluyen el uso de billeteras para acceder a servicios gubernamentales, registrar y activar tarjetas SIM para servicios de redes móviles, firmar contratos, facilitar viajes y presentar credenciales educativas. En conjunto, estos casos de uso sugieren la utilización potencial de las Carteras de Identidad Digital en una amplia gama de servicios esenciales para la vida diaria.
Comodidad, pero ¿para quién?
La Comisión Europea frecuentemente resalta la conveniencia de la billetera digital, con mensajes que se jactan de que los usuarios podrán usar las billeteras para registrarse en hoteles, presentar declaraciones de impuestos, alquilar autos y abrir cuentas bancarias de forma segura. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, destacó lo siguiente en un discurso sobre el estado de la Unión de 2020, donde propuso el concepto de una “identidad electrónica europea segura”:
Cada vez que una aplicación o un sitio web nos pide que creemos una nueva identidad digital o que iniciemos sesión fácilmente a través de una gran plataforma, no tenemos idea de lo que sucede en realidad con nuestros datos. Por eso la Comisión propondrá una identidad electrónica europea segura. Uno en el que confiamos y que cualquier ciudadano puede utilizar en cualquier lugar de Europa para hacer cualquier cosa, desde pagar impuestos hasta alquilar una bicicleta. Una tecnología donde podemos controlar nosotros mismos qué datos se utilizan y cómo.
Ciertamente, von der Leyen tiene razón al decir que “no tenemos idea de lo que sucede con nuestros datos” cuando creamos cuentas en línea o iniciamos sesión en servicios privados, y afirma que la identificación digital puede funcionar para resolver un problema central que muchas personas tienen cuando usan Internet.
Pero lo más importante es que la “identidad electrónica” europea y los métodos de identificación digital en general plantean una serie de nuevos problemas para los civiles tanto a corto como a largo plazo. Es decir, si bien la identificación digital puede proporcionar a los usuarios acceso a servicios, un informe del WEF de 2018 sobre la identificación digital admite la propensión de la herramienta a excluir; “[para] las personas, [las identificaciones verificables] abren (o cierran) el mundo digital, con sus empleos, actividades políticas, educación, servicios financieros, atención médica y más”.
Y, de hecho, dentro del control de un Estado corrupto u otras estructuras de gobierno, la propensión de la identificación digital a “cerrar” el mundo digital parece propicia para el mal uso o el abuso. La investigadora Eve Hayes de Kalaf , por ejemplo, escribe en Conversation que “los estados pueden convertir en armas los sistemas de identificación patrocinados internacionalmente” contra poblaciones vulnerables. Destaca un ejemplo de la República Dominicana, donde la discriminación a largo plazo contra las personas de ascendencia haitiana se manifestó en el despojo de su nacionalidad dominicana en 2013, convirtiéndolas en apátridas .
Mientras tanto, no es difícil imaginar que otros caigan en las “grietas” digitales a medida que los sistemas de identificación digital se vuelven comunes y se interconectan, si no un requisito previo, para acceder a servicios y apoyos sociales y financieros críticos.
Como aclaran Jeremy Loffredo y Max Blumenthal en un informe de 2021 para Grayzone , por ejemplo, la introducción en 2017 de Aadhaar , el sistema de identificación biométrica de la India, “que rastrea los movimientos de los usuarios entre ciudades”, provocó una avalancha de muertes en las zonas rurales de la India debido a las dificultades de acceso. El sistema Aadhaar bloqueó funcionalmente el acceso de los beneficiarios de bienes y beneficios a las tiendas de raciones del país, dejándolos incluso morir de hambre. India’s Scroll informó que, en una muestra aleatoria de 18 aldeas de la India donde se había exigido la autenticación biométrica para acceder a las raciones de alimentos subsidiadas por el gobierno, el 37 por ciento de los titulares de tarjetas no pudieron obtener sus raciones.
A pesar de la devastación que ha causado, Aadhaar finalmente ha sido promocionado como un éxito, y Rest of World informa que la India está estableciendo asociaciones internacionales para exportar su popular Interfaz de Pagos Unificados (UPI), un sistema de pago instantáneo que utiliza el sistema de identificación biométrica de Aadhaar como su base, en otro lugar.
Claramente, la identificación digital plantea posibles daños sociales importantes si se implementa apresuradamente. A pesar de estos posibles daños, como señalo en Unlimited Hangout , una adopción casi universal de los sistemas de identificación digital parece cada vez más inevitable: “Juniper Research [ estima] que los gobiernos habrán emitido alrededor de 5 mil millones de credenciales de identificación digital para 2024, y un Goode de 2019 El informe de inteligencia [que sugiere] que la identidad y la verificación digitales serán un mercado de 15 mil millones de dólares para 2024 ”.
Además, se han logrado avances legislativos hacia la interoperabilidad de la billetera digital en toda la UE . En otras palabras, los servicios clave están siendo hipercentralizados a través de fronteras y digitalizados de maneras más rastreables que sus contrapartes en papel, todo al alcance de las autoridades.
Fundamentalmente, aparentemente está previsto que EUDI Wallet se conecte o incluya servicios financieros, donde los ciudadanos de la UE podrán utilizar su EUDI para abrir cuentas bancarias e incluso solicitar préstamos. Además, el lenguaje de un informe de políticas del Banco Central Europeo sobre el Marco Europeo de Identidad Digital sugiere que la “billetera EUDI traerá beneficios a todas las partes interesadas del ecosistema de pagos”, incluido incluso el “apoyo previsto para el euro digital”.
Si bien la Comisión Europea está interesada en resaltar los supuestos beneficios del EUDI para “las partes interesadas del ecosistema de pagos”, parece menos dispuesta a discutir los peligros que rodean el vínculo plausible, si no probable, de la identidad digital con el dinero , y especialmente con las monedas digitales, donde Las capacidades de las élites para rastrear, o incluso manipular o bloquear la capacidad de los civiles para aceptar o realizar pagos, podrían carecer de precedentes.
En resumen, se prevé que las billeteras de identidad digital de la UE sean convenientes para el uso civil cotidiano. Al mismo tiempo, estas billeteras, y otros sistemas de identificación digital adyacentes que están surgiendo en otros lugares, también podrían ser convenientes para los gobiernos y las estructuras de gobernanza que buscan vigilar, monitorear o manipular o controlar de otra manera aspectos críticos de la vida de los ciudadanos en masa.
La conexión DIIA
A pesar de su falta de estatus de miembro de la UE y de estar en guerra, Ucrania participa en los proyectos piloto de la Cartera Digital de la UE. Es decir, como informé en mi Substack , DIIA, la aplicación hipercentralizada de estado en un teléfono inteligente de Ucrania, está ayudando en el lanzamiento de la Cartera Digital de la UE. De hecho, el ministro ucraniano de Transformación Digital, Mykhailo Fedorov, destacó en una publicación de Telegram de julio que los representantes de DIIA incluso habían mostrado las capacidades de la aplicación DIIA en el Consorcio POTENTIAL (Pilotos para la Cartera de Identidad Digital Europea) este verano.
En particular, muchos de los casos de uso de la Cartera Digital de la UE que se están probando en los pilotos ya son una realidad con la aplicación DIIA de Ucrania. De hecho, los ucranianos utilizan DIIA para una variedad de actividades cotidianas, incluyendo verificar sus identidades para utilizar servicios bancarios, poseer una variedad de identificaciones digitales (como licencias de conducir y pasaportes biométricos) e incluso pagar ciertos impuestos y acceder a las redes sociales . servicios para familias . El Ministerio de Transformación Digital de Ucrania ha enfatizado su intención de que todos los servicios públicos estén disponibles en línea: DIIA será la “ventanilla única” para estos servicios.
Y, como mencioné antes en informes anteriores para mi Substack y Unlimited Hangout , el alcance de DIIA continúa a medida que el conflicto se profundiza, y la aplicación proporciona servicios adyacentes a la guerra. Los civiles ucranianos afectados por la guerra han recibido estipendios a través de la aplicación, por ejemplo, y también pueden verificar sus identidades a través de DIIA para iniciar sesión en e-Vorog (“e-enemy”), un chatbot que permite a los ciudadanos ucranianos informar sobre el paradero del ejército ruso. al Estado.
En conjunto, estas condiciones sugieren que DIIA puede servir como una especie de modelo o precursor de la billetera digital adyacente de Europa, donde la billetera digital de la UE, que ya es una aplicación centralizada destinada a ayudar a los ciudadanos en una serie de servicios críticos del día a día, podría asumir un número creciente de servicios gubernamentales en toda la Unión Europea. Si bien aún está por ver qué sucede con los lanzamientos de la billetera digital en Europa, la implementación de la billetera en toda la UE y el formato de aplicación para teléfonos inteligentes, donde las funciones se pueden introducir, eliminar o editar fácilmente a voluntad, significa que el alcance en una escala comparable no puede ser descartado.
Conclusión
Es comprensible que muchas personas estén interesadas en los documentos digitales y otras formas sencillas de acceder a servicios públicos y completar tareas en la era digital. Pero estos servicios y herramientas, cuando los facilitan los Estados y las estructuras de gobernanza adyacentes, así como miembros del sector privado que no rinden cuentas, conllevan importantes preocupaciones éticas y de vigilancia que el público debería discutir y debatir ampliamente. En este sentido, parece que la futura Cartera de Identidad Digital de la UE no es una excepción.
Pero el debate o no, los lanzamientos piloto de Digital Wallet y la adopción respectiva de la identificación digital de los estados miembros de la UE están en curso, con un comunicado de prensa de la CE que explica que “todos tendrán derecho a que una identidad digital de la UE” sea aceptada en todos los estados miembros de la UE.
Y mientras la Comisión Europea comunica que “no habrá obligación” de utilizar una billetera de identificación digital de la UE, el informe de la CE Comunicación 2030 Digital Compass: The European Way for the Digital Decade aclara que un objetivo para 2030 para la UE es que el 80 por ciento de los ciudadanos utilice una “solución de identificación electrónica”. En última instancia, los mensajes contradictorios dejan lugar a la especulación de que, incluso si las identificaciones digitales no son obligatorias cuando se introducen, la población en general podría de alguna manera ser empujada o incluso obligada a adoptar identificaciones digitales para acceder a servicios públicos clave.
Si bien los defensores de la identificación digital enfatizan la capacidad de las herramientas para brindar comodidad y seguridad en un mundo cada vez más en línea, las cuestiones éticas y de privacidad que he destacado aquí indican que, si se implementan apresuradamente, las billeteras de identidad digital de la UE podrían, en última instancia, tener consecuencias desastrosas y duraderas para privacidad y libertades civiles. Y, una vez implementadas, parece que las identificaciones digitales podrían ser difíciles de revertir incluso si son impopulares, lo que en última instancia empuja a las personas a una pesadilla tecnocrática de la que no pueden escapar fácilmente.
En resumen, los peligros que plantean los sistemas de identificación digital emergentes como EUDI Wallet no pueden descartarse a medida que Europa avanza hacia su “ década digital ”.
Deja una respuesta