por Por TheEpochTimes
Visto en: Trikooba
Palo Alto, California, conocida como la “cuna de Silicon Valley”, acogió el 4 y 5 de noviembre una conferencia a favor de la libertad de expresión. Esto viene en respuesta a lo que algunos profesores prominentes llaman una “pérdida de libertad académica” que está ocurriendo en muchas universidades occidentales.
Un profesor canadiense, Patrick Provost, fue suspendido en junio por afirmar que “los riesgos de la vacunación contra la COVID-19 en los niños superan los beneficios”. La profesora de la Facultad de Derecho de Penn, Amy Wax, ahora enfrenta una posible rescisión por sus comentarios sobre la acción afirmativa, el desempeño promedio de los estudiantes negros y otros comentarios.
Hace solo dos meses, el profesor de la Universidad de Nueva York, Jonathan Haidt, renunció después de rechazar un requisito recientemente adoptado de que los investigadores expliquen cómo su trabajo avanza en «objetivos de equidad, inclusión y antirracismo».
El economista de Stanford, John Cochrane, se opone a estas prácticas ahora comunes, en las que se imponen acciones punitivas a los profesores y estudiantes que se entregan a opiniones o investigaciones científicas que desafían el status quo.
“La misión de la universidad es la búsqueda de la verdad y el avance y difusión del conocimiento. Una sólida cultura de libertad de expresión y libertad académica es esencial para esa misión”, se lee en la carta abierta de Cochrane, firmada por más de 900 destacados académicos, incluido el renombrado científico cognitivo de Harvard, Steven Pinker.
Además de la carta, Cochrane organizó la Conferencia de Libertad Académica, un seminario de dos días patrocinado por la Stanford Graduate School of Business.
Cochrane, economista de libre mercado y miembro principal de la Institución Hoover de Stanford, cree que la libertad de actividad intelectual está en peligro en muchas universidades occidentales. La conferencia, sin embargo, fue sancionada por Jonathan Levin, decano de la escuela de negocios, dijo Cochrane en sus comentarios de apertura durante la conferencia.
Antes de que comenzara la conferencia, recibió críticas de la editorial centrada en la academia The Chronicle for Higher Education, acusando al evento de “apoyar a figuras que amenazan la democracia y la salud pública”.
Los oradores incluyeron muchos nombres famosos, incluido el profesor de marketing y científico del comportamiento Gad Saad, el historiador Niall Ferguson, el multimillonario tecnológico Peter Thiel, el profesor de medicina de Stanford Jay Bhattacharya y el psicólogo clínico canadiense Jordan Peterson.
Durante la pandemia, Bhattacharya llegó a los titulares por su » Declaración de Great Barrington «, una recomendación de política pública sobre COVID-19 que desaconseja los bloqueos y fue firmada por más de 60,000 profesionales de la salud pública.
“Las universidades y las sociedades profesionales no resisten a tales fuerzas antiliberales, que han surgido muchas veces a lo largo de la historia, desde todos los lados del espectro político, y no defienden la libertad académica y la libertad de expresión”, afirmó Cochrane en la carta abierta.
Clima de Miedo
Atrayendo talento de universidades de todo el país, los oradores procedían de Princeton, Rutgers, Georgetown, Duke y más. Una preocupación común entre los asistentes a la conferencia es un sentimiento de inquietud al discutir ciertas ideas en sus respectivos campus.
“La Universidad de Chicago es vista como la principal universidad para la libertad de expresión… Eso es cierto, pero hay cosas burbujeando debajo de la superficie”, dijo Jerry Coyne, biólogo de la universidad. Describe un clima de miedo que se apodera de sus colegas, y no solo de la derecha, y agrega: “Incluso para un buen liberal, el apelativo de racista o transfóbico es horrible y te hace callar”.
Una estudiante de pregrado solitaria entre los oradores, Mimi St Johns, criticó uno de los cursos de ingeniería de Stanford llamado «Expandiendo los límites de la ingeniería: cultura, diversidad y equidad», y dijo que el enfoque central del curso era «explorar la interseccionalidad de quién es un ingeniero en lugar de realmente haciendo las matemáticas concretas y la programación”.
La interseccionalidad se ocupa de analizar a los individuos que pertenecen a múltiples grupos etiquetados como desfavorecidos. El sitio web de Stanford establece que el propósito del curso es «considerar cómo las creencias culturales sobre raza, etnia, género, sexualidad, habilidades, estatus socioeconómico y otros aspectos interseccionales de la identidad interactúan con las creencias sobre ingeniería, influyen en la diversidad en el campo y afectan la equidad». en la educación y la práctica de la ingeniería”.
«¿Cómo será la ingeniería estadounidense dentro de 10 a 20 años si los estudiantes más brillantes del país sienten que no pueden trabajar en muchos temas debido a ‘preocupaciones de equidad’?» St Johns preguntó a los asistentes a la conferencia con aprensión.
Un artículo en The Stanford Review de St John demuestra aún más la omnipresencia de la política de identidad en los planes de estudio de pregrado, cubriendo a un profesor de ciencias de la computación que sugirió que las aulas «eliminen las referencias a ‘carteles de películas muy masculinos o fuertemente estereotipados de CS’ y ‘anécdotas de autocensura sobre …la infancia o la vida cotidiana que pueda hacer que los estudiantes se sientan excluidos por razones económicas’”.
Pedro Thiel
St John es el editor en jefe de The Review, que casualmente fue fundado por el propio Peter Thiel en 1987.
Cuando llegó el momento de hablar, el cofundador de PayPal compartió su diagnóstico de lo que aflige a las universidades hoy en día, sugiriendo que podría estar enraizado en un pesimismo más profundo dentro de la cultura moderna.
Thiel apuntó a una actitud arraigada de futilidad como el principal culpable de la falta de progreso académico en las últimas décadas y de la atmósfera de intolerancia.
“Este es el espíritu de la época del otro lado… es, ya sabes, ‘No vamos a lograrlo por otro siglo en este planeta y, por lo tanto, debemos adoptar un estado totalitario de un mundo en este momento’”.
Optimismo y esperanza
Además de diagnosticar la crisis de la libertad de expresión en el mundo académico, muchos oradores expresaron palabras de optimismo y esperanza.
Peterson, profesor emérito de psicología en la Universidad de Toronto, ofreció consejos a aquellos que podrían verse excluidos de la sociedad civil debido a sus puntos de vista, y enfatizó la importancia de tener un grupo de apoyo de amigos cercanos y familiares, diciendo que está seguro de que no habría superado su dificultad sin ellos.
Otros propusieron soluciones sobre cómo los académicos podrían luchar contra la censura y la intolerancia.
El economista Cochrane alentó la inversión privada en nuevas universidades con un enfoque meritocrático, rogándole en broma a Thiel que aportara algo de capital. También sugirió que los profesores de STEM revisen sus respectivos procesos de admisión, que actualmente están a cargo de burócratas no especializados.
Saad lo mantuvo simple: «La realidad es que todos deben poder hablar con este tipo de audacia, y creo que el problema desaparecería bastante rápido».
Cochrane también presentó un enfoque similar, diciendo que “las malas ideas solo se derrotan con argumentos y persuasión, no con supresión”. Esto también incluye el impulso para introducir la teoría crítica de la raza en las escuelas públicas. En lugar de prohibirlos, dice, se debería permitir que los profesores discutan sobre el tema, siempre que también se permitan ideas opuestas.
“Estas restricciones son contraproducentes”, dice en la carta abierta.
“Las víctimas públicas de alto perfil son la punta del iceberg. Una atmósfera de miedo y autocensura invade la academia”, según Cochrane, quien dice que la pérdida de la libertad académica es en parte culpa de los líderes universitarios.
Los académicos que firmaron la carta pidieron a todas las universidades y asociaciones profesionales que sigan los principios de libertad de expresión y mantengan la neutralidad institucional en cuestiones políticas y sociales.
Deja una respuesta