Artículo del Dr. Joseph Mercola de TakeControl.Substack.com
Visto en: Natural News
Resumen de la historia:
- Los funcionarios federales de la administración de Biden han realizado reuniones de censura secretas e ilegales con empresas de redes sociales para suprimir los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses a la libertad de expresión y para prohibir o eliminar de la plataforma a quienes comparten puntos de vista no autorizados sobre el COVID-19 y las vacunas.
- La evidencia de esto proviene de una demanda presentada por la New Civil Liberties Alliance y los fiscales generales de Missouri y Louisiana (Eric Schmitt y Jeff Landry) contra el presidente Biden, presentada en mayo.
- Mensualmente, se llevó a cabo una reunión del Grupo de Estrategias Unificadas, y es posible que aún se esté llevando a cabo, entre una amplia variedad de agencias gubernamentales y empresas de Big Tech, durante la cual se discutieron los temas que se censurarán y suprimirán.
- Los temas censurados incluyeron historias relacionadas con el rechazo de la inyección de COVID-19, especialmente aquellas que involucran negativas militares y sus consecuencias, críticas contra las restricciones de COVID-19 y sus efectos en la salud mental, publicaciones que hablan sobre dar positivo por COVID-19 después de recibir la inyección, historias personales de Los efectos secundarios de la vacuna contra el COVID-19, incluidas las irregularidades menstruales, y la preocupación de que los pasaportes de vacunas se vuelvan obligatorios.
- Los documentos de descubrimiento obtenidos hasta ahora han identificado a más de 50 empleados federales en 15 agencias federales involucradas en actividades ilegales de censura. Los correos electrónicos de la firma de marketing y comunicaciones estratégicas Reingold también revelan que se contrataron consultores externos para gestionar la colusión del gobierno con las redes sociales para violar los derechos constitucionales de libertad de expresión de los estadounidenses.
En un artículo del 1 de septiembre, el Post Millennial revela cómo los funcionarios federales de la administración de Biden han realizado reuniones secretas de censura con empresas de redes sociales para suprimir los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses a la libertad de expresión y para prohibir o retirar de la plataforma a quienes comparten puntos de vista no autorizados. sobre COVID-19 y vacunas.
La evidencia de esto surge de una demanda presentada por la New Civil Liberties Alliance y los fiscales generales de Missouri y Louisiana ( Eric Schmitt y Jeff Landry ) contra el presidente Biden, presentada en mayo.
Durante el proceso de descubrimiento, los demandantes buscaron identificar «todas las reuniones con cualquier plataforma de redes sociales relacionadas con la modulación de contenido y/o información errónea», que es como ahora sabemos que tales reuniones ilegales, de hecho, tuvieron lugar.
Colusión ilegal para suprimir la libertad de expresión
Mensualmente, se llevó a cabo una reunión del Grupo de Estrategias Unificadas, y es posible que aún se esté llevando a cabo, entre una amplia variedad de agencias gubernamentales y empresas de Big Tech , durante la cual se discutieron los temas que se censurarán y suprimirán.
Los temas censurados incluyeron historias relacionadas con el rechazo de la inyección de COVID-19, especialmente aquellas que involucran negativas militares y sus consecuencias, críticas contra las restricciones de COVID-19 y sus efectos en la salud mental, publicaciones que hablan sobre dar positivo por COVID-19 después de recibir la inyección, historias personales de Los efectos secundarios de la vacuna contra el COVID-19, incluidas las irregularidades menstruales, y la preocupación de que los pasaportes de vacunas se vuelvan obligatorios.
Según la Nueva Alianza por las Libertades Civiles :
“Decenas de funcionarios federales… se han comunicado en secreto con plataformas de redes sociales para censurar y suprimir el discurso privado que desaprueban los funcionarios federales. Esta empresa ilegal ha tenido un gran éxito.
“Bajo la Primera Enmienda, el gobierno federal no puede vigilar el discurso privado ni elegir ganadores y perdedores en el mercado de las ideas. Pero eso es precisamente lo que el gobierno ha hecho, y sigue haciendo, en una escala masiva no divulgada previamente.
“Las comunicaciones de varias agencias demuestran que el gobierno federal ha ejercido una enorme presión sobre las empresas de redes sociales, presión a la que las empresas se han doblegado repetidamente. …
“Los comunicados muestran que estos funcionarios federales son plenamente conscientes de que la presión que ejercen es una forma efectiva y necesaria de inducir a las plataformas de redes sociales a aumentar la censura.
“El jefe de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad incluso se quejó de la necesidad de superar las ‘vacilaciones’ de las empresas de redes sociales para trabajar con el gobierno. …
“Esta interferencia gubernamental ilegal viola el derecho fundamental a la libertad de expresión de todos los estadounidenses, estén o no en las redes sociales.
“Se necesitan más descubrimientos para descubrir el alcance total de este régimen, es decir, las identidades de otros funcionarios de la Casa Blanca y de la agencia involucrados y la naturaleza y el contenido de sus comunicaciones con las empresas de redes sociales”.
Jenin Younes , abogado litigante de New Civil Liberties Alliance, agregó:
“Si alguna vez hubo alguna duda de que el gobierno federal estaba detrás de la censura de los estadounidenses que se atrevieron a disentir de los mensajes oficiales de COVID-19, esa duda se ha borrado.
“Ahora se ha revelado el impactante alcance de la participación del gobierno en silenciar a los estadounidenses, a través de la coerción de las empresas de redes sociales”.
Agencias federales involucradas en la supresión de la libertad de expresión
Los documentos obtenidos hasta el momento han identificado a más de 50 empleados federales en 15 agencias federales, que participaron en estas reuniones de censura o se involucraron en actividades de censura ilegales.
Esto incluye funcionarios de:
- Equipo de Resiliencia y Seguridad Electoral de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad
- Oficina de Inteligencia y Análisis del Departamento de Seguridad Nacional (DHS)
- Grupo de trabajo de influencia extranjera del FBI
- División de seguridad nacional del Departamento de Justicia (DOJ)
- Oficina del Director de Inteligencia Nacional
- Personal de la Casa Blanca (incluido el abogado de la Casa Blanca, Dana Remus, el asistente adjunto del presidente Rob Flaherty y el exasesor senior de COVID-19 de la Casa Blanca, Andy Slavitt)
- salud y Servicios Humanos
- Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)
- Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas
- Oficina del Cirujano General
- Oficina del Censo de EE.UU
- Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU.
- Departamento Estatal
- Departamento del Tesoro de EE. UU.
- Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU.
Los correos electrónicos de una empresa de marketing y comunicaciones estratégicas llamada Reingold también revelan que se contrataron consultores externos para gestionar la colusión del gobierno con las redes sociales para censurar a los estadounidenses.
Por ejemplo, Reingold creó un «portal de soporte para socios» para los CDC para que los funcionarios de los CDC pudieran vincular los correos electrónicos al portal para marcar más fácilmente el contenido que querían censurar por las empresas de redes sociales vinculadas al portal.
Grandes empresas tecnológicas involucradas en la censura gubernamental
En el lado de la industria privada, los participantes tecnológicos notables en las reuniones de censura incluyen:
- Gorjeo
- medios de verizon
- Youtube
- microsoft
- Fundación Wikimedia
Si bien algunas compañías de redes sociales pueden haber «dudado» en censurar en nombre del gobierno en ocasiones, Facebook fue ciertamente un castor ansioso desde el principio.
Ya en febrero de 2020, el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, se puso en contacto con el Departamento de Estado y ofreció sus servicios para ayudar a “ controlar la información y la información errónea relacionada con el virus Corona”.
Se niega el ‘privilegio ejecutivo’ de la administración de Biden
Como era de esperar, la Casa Blanca no ha cooperado con el descubrimiento y ha luchado para mantener las comunicaciones en secreto, especialmente con respecto a la correspondencia del Dr. Anthony Fauci , alegando que todas las comunicaciones de la Casa Blanca son «privilegiadas».
Sin embargo, el privilegio ejecutivo NO se aplica a las comunicaciones externas, por lo que los demandantes solicitaron al Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Luisiana que “anule las objeciones de los acusados del gobierno y les ordene que proporcionen esta información altamente relevante, receptiva y probatoria de inmediato”.
El 7 de septiembre, el juez Terry Doughty hizo precisamente eso. El reclamo de privilegio ejecutivo de la administración Biden fue rechazado y Doughty ordenó a la Casa Blanca que entregara todos los registros relevantes.
Eso incluye la correspondencia hacia y desde Fauci , la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, y muchos otros. Según la orden del juez, tienen tres semanas para cumplir.
Ejemplos de censura gubernamental ilegal
En Twitter, el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt , compartió una larga lista de ejemplos de censura gubernamental, incluido un documento en el que Clarke Humphrey, director digital de respuesta al COVID-19 en la Casa Blanca, pidió a Facebook que elimine la cuenta de Instagram «anthonyfauciofficial». una cuenta de parodia dedicada a burlarse de Fauci . Facebook cumplió.
Schmitt también compartió correos electrónicos entre un alto funcionario de Facebook y el cirujano general, afirmando: “Sé que nuestros equipos se reunieron hoy para comprender mejor el alcance de lo que la Casa Blanca espera de nosotros sobre la información errónea en el futuro”. Este correo electrónico llegó inmediatamente después del «aviso de salud de desinformación» del cirujano general de julio de 2021.
Los CDC también se coordinaron con Facebook, brindándoles puntos de conversación para desacreditar varias afirmaciones, incluida la afirmación de que la proteína de pico en las inyecciones de COVID-19 es peligrosa y citotóxica.
En un correo electrónico del 28 de julio de 2021, un funcionario de los CDC proporcionó a Facebook la siguiente contranarrativa, tomada directamente de la sección «Cómo funcionan las vacunas de ARNm» en el sitio web de los CDC:
“Las vacunas de ARNm mensajero [sic] funcionan enseñando a nuestras células a crear una proteína espiga inofensiva ” (énfasis en el original).
Avance rápido hasta mediados de junio de 2022, y los CDC de repente estaban menos seguros acerca de la inocuidad de la proteína de pico.
Hasta entonces, las palabras «proteína espiga inofensiva» siempre habían estado en negrita, pero en esta revisión de junio, eliminaron la negrita, junto con una sección completa en la que anteriormente habían afirmado que el ARNm se descomponía rápidamente y la proteína espiga no . durar más de unas pocas semanas en el cuerpo.
Claramente, la verdad los estaba alcanzando y ciertas mentiras se estaban volviendo demasiado arriesgadas para aferrarse a ellas.
La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad también se acercó a Google, Meta (la empresa matriz de Facebook), Microsoft y Twitter en busca de ayuda, poco después de que se anunciara la Junta de Gobernanza de la Desinformación del DHS . Afortunadamente, la protesta pública puso fin a este Ministerio de la Verdad orwelliano antes de que comenzara.
Cuando la censura se convierte en interferencia electoral
Según The Washington Times :
“Los detalles sobre la conducta de la administración Biden irritaron a los legisladores republicanos.
«‘Confirmando que esta es la administración más peligrosamente contraria a la libertad de expresión en la historia de Estados Unidos Y que Facebook… no es más que un apéndice del estado profundo’, dijo en Twitter el senador Josh Hawley, republicano de Missouri, mientras compartía las noticias de la corte. presentación.»
Otros legisladores también se están involucrando.
En una carta del 29 de agosto dirigida al fiscal general Merrick Garland y al director del FBI Christopher A. Wray, los senadores republicanos Charles E. Grassley de Iowa y Ron Johnson de Wisconsin solicitaron registros de los contactos del gobierno con empresas de redes sociales para determinar si el FBI y /o DOJ, de hecho, les ordenó censurar la información sobre el escándalo de la computadora portátil Hunter Biden al referirse falsamente a ella como » desinformación rusa «.
También se le ha pedido a Zuckerberg que proporcione cualquier correspondencia que involucre la censura de la historia de la computadora portátil Hunter Biden, especialmente en lo que respecta a las instrucciones del FBI para censurar esta papa caliente política, algo que admitió abiertamente en una entrevista reciente con Joe Rogan (vea el video a continuación).
Los legisladores buscan legislación para penalizar la censura del gobierno
Tres representantes republicanos de la Cámara de Representantes en los comités de Supervisión y Reforma, Poder Judicial y Comercio de la Cámara de Representantes, los representantes James Comer de Kentucky, Jim Jordan de Ohio y Cathy McMorris Rodgers de Washington, también presentaron la Ley de Protección del Discurso de la Interferencia Gubernamental (HR8752), destinado a evitar que los empleados federales usen sus puestos para influir en las decisiones de censura de las plataformas tecnológicas.
El proyecto de ley crearía restricciones para evitar que los empleados federales soliciten o alienten a las entidades privadas a censurar la expresión privada o desalentar la libertad de expresión, e impondría sanciones, incluidas multas civiles y medidas disciplinarias para los empleados del gobierno que faciliten la censura en las redes sociales.
Si bien la Constitución de los EE. UU. prohíbe claramente que el gobierno censure y restrinja la libertad de expresión, HR8752 podría ser una herramienta útil para hacer cumplir la ley, ya que las personas tienden a pensar dos veces cuando saben que hay un precio real y personal que pagar.
Lea más en: TakeControl.Substack.com
Deja una respuesta