Por LifeSiteNews
Como señala con precisión Carlson, adoptar el derrocamiento de Putin como un objetivo de la política exterior de EE. UU. hará que la Tercera Guerra Mundial sea más probable, no menos.
En su programa del 25 de febrero , Tucker Carlson dejó en claro los objetivos de guerra de Estados Unidos. Su breve video muestra las falsedades y las realidades de la política estadounidense sobre Ucrania, que se reduce a un intento potencialmente catastrófico de destruir Rusia en nombre de la democracia.
En un segmento del programa de Carlson, se muestra al senador estadounidense Lindsey Graham describiendo las condiciones para el fin de la guerra. Hablando en diciembre de 2022, afirma que la guerra terminará “cuando Rusia se rompa y eliminen a Putin”.
La posición de Graham se repite en muchos pronunciamientos sobre la guerra, pero pocos son tan directos como su resumen de la estrategia de EE. UU. y sus estados satélites:
Estamos en esto para ganarlo. Y la única forma en que vamos a ganar es quebrando al ejército ruso y que alguien en Rusia elimine a Putin.
Carlson sugiere que el presidente ruso puede no aceptar con gusto la promoción de su propio asesinato como un objetivo de la política exterior de Estados Unidos, y opina que esto hace que la guerra nuclear sea más y no menos probable.
Es una visión razonable, ya que la facción de guerra deja en claro que su objetivo presenta una amenaza existencial para Rusia, comenzando con la existencia de su presidente.
Esto se lleva a cabo en nombre de la democracia, por supuesto. Carlson muestra que también hay problemas existenciales con esta pregunta. El problema es que la democracia en cuestión no se ve por ninguna parte.
No existe un mandato democrático para la participación de Estados Unidos en la guerra. No hay ningún intento de asegurar ninguna para las políticas que persigue bajo la administración de Biden que equivalen a provocar una tercera guerra mundial.
Esta es la política de neoconservadores como Tom Nichols, cuyo artículo del 23 de febrero en la revista neoconservadora The Atlantic revela los objetivos de esta facción:
Ahora nos enfrentamos a la larga tarea de derrotar a los ejércitos de Moscú y, finalmente, reconstruir un mundo mejor.
Nichols demuestra la mentalidad de universo paralelo del neoconservador que selecciona una fantasía y la afirma como realidad. En este caso, es la pretensión de que la guerra comenzó en 2022:
Hoy se cumple un año desde que el presidente ruso Vladimir Putin se embarcó en su loca búsqueda para capturar Ucrania.
A Nichols también le gusta referirse a la defensa de la democracia, y pone entre paréntesis el “golpe” del 6 de enero con la batalla para destruir Rusia usando vidas ucranianas . Estos son dos ejemplos de pensamiento neoconservador, que satisfacen la condición trans-sana de creencia.
“Si lo creo, entonces es verdad”.
Los neoconservadores tienen este rasgo en común con los hombres que se creen mujeres.
Este es el tipo de personas a las que les gusta verificar sus datos y decirle qué es información errónea, pero no pueden decir qué es una «mujer».
Para la comunidad basada en la realidad hay dos puntos a considerar. Como señala Carlson, Ucrania no es una democracia. No tiene libertad de expresión, de reunión, de religión ni de expresión. Es un estado corrupto de un solo partido que fracasaría inmediatamente si no fuera por su dinero.
En segundo lugar, hubo un golpe de Estado que derrocó a un gobierno elegido democráticamente, pero no como resultado de una marcha pacífica en la que una mujer fue asesinada por un policía . Fue en 2014, en Ucrania, cuando Estados Unidos respaldó el derrocamiento violento del gobierno ucraniano en un movimiento que desencadenó la guerra en el Donbass.
La realidad nunca ha sido la preocupación de los neoconservadores, que se identifican como mejores que tú. Se reservan el derecho de juzgar quién vivirá, qué vidas y votos importan y quiénes no. Su táctica fue reconocida como un preludio de la guerra con Rusia en ese momento, como deja claro este artículo de John Pilger en 2014 .
‘La escala de nuestro adoctrinamiento’, escribió Harold Pinter, es un ‘acto de hipnosis brillante, incluso ingenioso y muy exitoso’, como si la verdad ‘nunca sucediera mientras estaba sucediendo’.
Esta es la naturaleza de la verdad en nuestros tiempos. Lo que es verdad nunca ha sucedido, especialmente cuando está sucediendo ahora. Lo que esa verdad es aquí es que una pequeña facción está dirigiendo el mundo a la destrucción para evitar perder la cara.
Pilger concluyó en 2014 que «El Pentágono actualmente ejecuta ‘operaciones especiales’, guerras secretas, en 124 países».
El problema no es solo con Ucrania, y tampoco lo es el enemigo en Rusia. Está en casa y sus acciones están siempre al servicio de la «seguridad nacional».
¿Cómo encaja la provocación de la guerra nuclear con la “seguridad nacional”? Hacer la pregunta es hacer obvia la locura de nuestra situación. Nuestros destinos están determinados por fanáticos que no solo han perdido el contacto con la realidad, sino que la consideran un inconveniente. La escalada hacia la destrucción es preferible a la admisión de que han cometido otro error.
¿Cómo se ha reducido Estados Unidos al instrumento de un minúsculo culto a la muerte? Daniel Ellsberg, el denunciante que filtró los Documentos del Pentágono que detallan la actividad estadounidense clasificada durante la Guerra de Vietnam, ha sostenido durante mucho tiempo que el gobierno de los Estados Unidos ha sido capturado en un golpe silencioso.
Al menos desde las secuelas de septiembre de 2001, los gobiernos occidentales y las agencias de inteligencia han estado trabajando arduamente para expandir el alcance de su propio poder, mientras erosionan la privacidad, las libertades civiles y el control público de las políticas. Lo que solía ser visto como fantasías paranoicas, orwellianas, de sombreros de papel de aluminio, resultó ser posterior a Snowden, para no ser ni siquiera la historia completa.
Los hechos del 11 de septiembre de 2001 abrieron la puerta a los neoconservadores y su creencia fanática en la expansión de la democracia a través de la guerra permanente. También aceleró la destrucción de los mismos valores en casa que estos fanáticos decían estar defendiendo en el extranjero. Las guerras requieren la abolición de las libertades básicas, para proteger nuestra libertad. Esto también es una locura.
Lo realmente sorprendente es que nos advirtieron durante años que estas cosas estaban sucediendo: vigilancia masiva de poblaciones enteras, militarización de Internet, el fin de la privacidad. Todo se hace en nombre de la ‘seguridad nacional’, que se ha convertido más o menos en un cántico para cerrar el debate y asegurarse de que los gobiernos no rindan cuentas, que no se les pueda pedir cuentas, porque todo se está haciendo. en la oscuridad.
No ha habido defensa de las instituciones asignadas nominalmente con nuestra protección contra la tiranía. Los principales medios de comunicación ofrecen muchos ejemplos en el molde de Tom Nichols, pero la causa de la cordura no tiene campeones. Esto no es un accidente, sino el resultado de una cultura de censura que se ha extendido tanto que es invisible.
En general, los medios de comunicación han prestado poca atención a esto, incluso cuando cada vez más denunciantes valientes y con principios dieron un paso al frente. La persecución sin precedentes de los que dicen la verdad, iniciada por la administración Bush y severamente acelerada por la administración Obama, ha sido ignorada en su mayoría, mientras que un número récord de personas bien intencionadas son acusadas de delitos graves simplemente por informar a sus conciudadanos lo que está pasando.
En diciembre de 2013, mientras las protestas respaldadas por Estados Unidos en Ucrania cobraban impulso, Ellsberg hizo un llamamiento para que se presentaran más denunciantes: “El coraje es contagioso”.
Comentó, pero lamentablemente la cobardía y la avaricia parecen ser contramedidas seguras y efectivas al peligro presentado por la intrusión de la realidad en los planes de la facción de guerra permanente. Los periodistas no se han cubierto de gloria en los nueve años transcurridos desde que Ellsberg hizo su llamamiento. Los pocos que hablan, como Glenn Greenwald y Seymour Hersh, Matt Taibbi y Lindsey Snell, son descritos como traidores y operan fuera de la maquinaria mediática del Régimen.
Describir a Ucrania como una democracia es degradar el término. Describir a los Estados Unidos como uno es quitarle el nombre. Nadie votó por la Tercera Guerra Mundial. Este no es un tema de política partidaria. Es una crisis muy real provocada por una facción cuya supervivencia puede llegar a costa de la nuestra.
Deja una respuesta