La falsa bandera de Putin – Buscando La Verdad

La guerra en Ucrania y la defensa de Rusia y China de un nuevo orden mundial multipolar , supuestamente basado en la soberanía nacional, ha llevado a algunos a ver a Vladimir Putin, en particular, como una especie de salvador.

Algunos comentaristas han sugerido que, motivado por su amor por el pueblo ruso y su cultura, Putin está decidido a oponerse al asalto a la humanidad encarnado por el llamado Gran Reinicio.

Desafortunadamente, esto es poco más que una ilusión. A Putin no le importa el pueblo ruso, ni ningún otro. Se preocupa por el estado ruso porque esa es la fuente de su poder y autoridad y un orden mundial multipolar, ostensiblemente controlado por Rusia, China y los BRICS, no es mejor que la alternativa unipolar liderada por el G7.

De hecho, es difícil distinguir entre los dos.

El problema es que una pequeña clase de parásitos considera que tiene derecho a establecer un gobierno global sobre la población de la Tierra. El modo de ejecución es un tema prácticamente irrelevante. ¿A quién le importa de qué color son las paredes de la prisión?

El 25 de julio de 1998, Vladimir Putin, ex oficial de la KGB, fue nombrado Director del Servicio Federal de Seguridad (Federalnaya Sluzhba Bezopasnosti – FSB), por el entonces presidente ruso Boris Yeltsin. Se desempeñó en este cargo por poco más de un año, y se fue el 9 de agosto de 1999.

Dejó el FSB para asumir su nuevo cargo como primer ministro ruso y pronto fue nombrado por Yeltsin como su sucesor. A pesar de su elevada posición, pocos consideraban a Putin capaz de ganar una elección presidencial. Prácticamente no tenía apoyo popular y se enfrentó a una coalición opositora alineada en su contra en la Duma Estatal (Parlamento Ruso).

Una serie de horribles supuestos ataques terroristas cambió notablemente la fortuna política de Putin. Su retórica dura y su firme apoyo a las represalias militares en respuesta a los atentados con bomba en los apartamentos rusos transformaron su imagen de una entidad política relativamente oscura a la de un gran líder de crisis.

En diciembre de 1999, un par de meses después del último atentado, Yeltsin renunció inesperadamente. De acuerdo con la Constitución de la Federación Rusa, Putin se convirtió automáticamente en presidente. Aprovechó su nueva popularidad y pronto ganó sus primeras elecciones presidenciales en marzo de 2000.

Putin tenía el control operativo de la organización que planeó y llevó a cabo los atentados con bomba en los apartamentos rusos. La operación altamente coordinada y bien planificada mató a 317 hombres, mujeres y niños rusos e hirió a aproximadamente 630 más en solo 17 días. Putin luego explotó el miedo y la ira del público resultante para tomar el poder.

La única razón por la que no sabes más al respecto es que los poderosos occidentales tratan a las personas que gobiernan con el mismo desdén .

Exponer la bandera falsa fundamental de Rusia sería exponer la suya propia. Rusia tuvo su 11 de septiembre primero.

LOS ATENTADOS RUSOS EN APARTAMENTOS

El 22 de julio de 1999, en el periódico matutino de Moscú (Moskovskaya Pravda), el respetado periodista, analista de defensa y ex coronel de la Fuerza Aérea Rusa, Aleksander Zhilin, publicó un artículo titulado “Tormenta en Moscú”. Zhilin escribió :

De fuentes fidedignas del Kremlin se ha sabido lo siguiente. La administración del presidente [Yeltsin] ha redactado y adoptado un amplio plan para desacreditar a Luzhkov [Yuri, alcalde de Moscú y posible candidato presidencial] con la ayuda de provocaciones, con la intención de desestabilizar la situación sociopsicológica en Moscú. En los círculos cercanos a Tatyana Dyachenko [la hija menor y asesora personal de Yeltsin, nombre de casada Yumasheva], el plan dado se conoce como ‘Tormenta en Moscú’. […] Como confirman nuestras fuentes, la ciudad espera grandes sobresaltos. Se está planificando la realización de actos terroristas ruidosos (o intentos de actos terroristas) en relación con una serie de establecimientos gubernamentales[.]

El artículo atrajo relativamente poco interés. El ambiente político furtivo en la capital fue frecuentemente objeto de reclamos extraordinarios y teorías de conspiración. Sin embargo, los eventos posteriores incitarían a muchos a volver a leer el artículo de Zhilin con más interés.

Tres semanas después de que Putin dejara su puesto como director del FSB, a las 20:00 horas del 31 de agosto, una bomba detonó en un centro comercial de la plaza Manezhnaya de Moscú. Una persona murió y más de 30 resultaron heridas.

El 2 de septiembre de 1999, el “Ejército de Liberación de Daguestán” supuestamente se atribuyó la responsabilidad de la explosión y advirtió sobre nuevos ataques.

No hay evidencia de que haya existido alguna vez un grupo llamado «Ejército de Liberación de Daguestán». A pesar de las afirmaciones publicadas, nadie sabía quiénes eran. Los funcionarios locales del FSB y del Ministerio del Interior expresaron dudas en ese momento. El presidente checheno, Aslan Maskhadov , no había oído hablar de ellos y ninguno de los extremistas islamistas conocidos o grupos establecidos se asociaron con ningún grupo de ese nombre .

Más tarde, en 2005, Rizvan Chitigov (también conocido como el estadounidense), fue asesinado en Chechenia. El FSB alegó que Chitigov planeó y llevó a cabo el bombardeo de la plaza Manezhnaya y además que era un activo de la CIA. Chitigov no tenía vínculos conocidos con ningún grupo llamado Ejército de Liberación de Daguestán. Entonces, ¿por qué alguien reclamaría falsamente la responsabilidad de un grupo que no existía? Sigue siendo un misterio.

A las 10 de la noche del 4 de septiembre de 1999, en la ciudad de Buynaksk en Daguestán, un coche bomba explotó frente a un bloque de apartamentos de cinco pisos. Los apartamentos albergaban a las familias de los guardias fronterizos rusos. 68 personas murieron y aproximadamente 150 resultaron heridas.

Se recibió otra llamada anónima con una vaga afirmación de responsabilidad que, inusualmente para supuestos terroristas, no nombraba al grupo atribuyéndose el mérito.

Poco después de la medianoche del 9 de septiembre de 1999, una bomba detonó en el sótano de la calle Gyryanova 19, Moscú. 106 personas murieron y 249 resultaron heridas en la explosión cuando el edificio se derrumbó.

El alcalde de la ciudad, Yuri Luzhkov, reaccionó culpando a los terroristas sin ninguna evidencia real de que algún grupo terrorista fuera responsable.
El director del FSB, Nikolai Patrushev, quien reemplazó a Putin como jefe de la organización, dijo que habían recuperado muestras del lugar de la explosión:

Se descubrieron [trazas de hexógeno (RDX) y TNT. Esto ya indica que la explosión definitivamente no fue un accidente.

El primer ministro Putin anunció que el 13 de septiembre se celebraría un día de duelo nacional .

El 13 de septiembre de 1999 estuvo marcado por otra terrible explosión. Una bomba detonó en el sótano de un edificio de apartamentos en la autopista Kashirskoye en Moscú. 124 personas murieron y más de 200 resultaron heridas. El día de luto adquirió un significado aún más conmovedor.

El primer ministro Putin respondió y dijo :

Quienes organizaron y planearon esta serie de crueles ataques terroristas tienen planes de largo alcance. Cuentan con crear tensión política en Rusia.

El mismo día 13, se descubrieron y aseguraron dos bombas en el almacén de la calle Borisovskiye Prudy y en el raion (distrito) de Kapotnya. Poco después del atentado, el presidente de la Duma estatal, Gennady Seleznyov, anunció:

Acabo de recibir un informe. Según información de Rostov-on-Don, anoche fue volado un edificio de apartamentos en la ciudad de Volgodonsk.

El ataque de Volgodonsk no ocurrió el 12 de septiembre. La tragedia de Volgodonsk se produjo cuatro días después, el 16 de septiembre. Evidentemente, a Seleznyov se le había dado conocimiento avanzado de un presunto ataque terrorista que aún no había ocurrido.

Vladimir Zhirinovsky, jefe del Partido Liberal Democrático de Rusia (LDPR), recordó más tarde que Seleznyov recibió la información en una nota que le entregó un miembro de la secretaría de la Duma (servicio civil) y luego la leyó en voz alta en una reunión de la Consejo de la Duma.

En la madrugada del lunes 16 de septiembre de 1999, un camión bomba explotó frente a un apartamento en Volgodonsk. Otras 18 personas fueron asesinadas y aproximadamente 200 resultaron heridas. Una vez más, ningún grupo o individuo terrorista identificable se atribuyó la responsabilidad.

Después del atentado, Vladimir Zhirinovsky fue el único diputado de la Duma estatal que interrogó a Seleznyov sobre el aparente conocimiento previo. Le preguntó a Seleznyov:

¡Mira lo que está pasando en nuestro país! ¿Te acuerdas? [. . .] [T]usted nos dijo el lunes que una casa en Volgodonsk había sido volada, tres días antes de la explosión [. . .] ¿Cómo sucedió: le informan que a las 11 a.m. volaron una casa, pero la administración regional de Rostov no sabía que usted había sido informado al respecto? Todos se van a dormir, tres días después hay una explosión.

Seleznyov no ofreció una respuesta significativa y murió en 2015 sin haber dado nunca una respuesta convincente. En 2002 dijo que la nota se refería a un incidente con una granada de mano improvisada que ocurrió en Volgodonsk el 12 de septiembre de 1999.

Este incidente menor, que apenas apareció en las noticias locales en Volgodonsk, no mató a nadie y no «explotó» un edificio de apartamentos. No obstante, se convirtió en la justificación oficial de la Fiscalía General de la Federación Rusa para la declaración de Seleznyov .

Los funcionarios estatales rusos dijeron inequívocamente al pueblo ruso a quién debían culpar por los ataques. Independientemente del hecho de que no habían presentado pruebas para respaldar su afirmación, acusaron a gritos a los extremistas chechenos. El presidente Yeltsin dijo que todos los enlaces de transporte y cruces fronterizos dentro y fuera de Chechenia serían bloqueados para proteger al resto del país de más atrocidades.

Alexandre Zdanovich, portavoz del FSB , dijo:

Las personas que organizan estas misiones, que preparan los explosivos, que los entregan y tienen la responsabilidad general de todo lo que ha sucedido, obviamente están en Chechenia. Puedo decir con la mayor certeza, les puedo garantizar, que provienen de los campos de entrenamiento de Khattab y Basayev.

Así, la narración quedó configurada. No hubo evidencia para respaldar esta historia ofrecida por los funcionarios rusos en ese momento, y poco más hoy.

Uno de los presuntos autores intelectuales del atentado, Ibn al Khattab, negó cualquier implicación. Si él era el responsable, su negación no tenía sentido.

Khattab había amenazado previamente con que los rusos enfrentarían explosiones “explotando a través de sus ciudades”. Por lo tanto, asumir la responsabilidad de los atentados con bomba en los apartamentos habría demostrado su capacidad para cumplir sus amenazas. Sin embargo, lejos de glorificar su gran victoria, Khattab dijo:

No nos gustaría ser como los que matan a civiles dormidos con bombas y proyectiles.

De hecho, muchos expresaron su sorpresa de que los supuestos terroristas estuvieran matando deliberadamente a las familias rusas trabajadoras más pobres. Por lo general, atacaron objetivos gubernamentales o militares rusos. Parecía haber una lógica enfermiza en el ataque de Buynaksk, pero los atentados con bomba en los apartamentos de Moscú y Volgodonsk fueron anómalos.

Fue el asesinato deliberado de civiles lo que provocó una alarma pública generalizada. La nación se unió detrás de sus líderes políticos. Se establecieron puntos de control en todo el país, se establecieron patrullas de ciudadanos locales y los voluntarios trabajaron con las autoridades para registrar los sótanos de los bloques de apartamentos y otros posibles objetivos.
Vladimir Putin surgió como un tipo duro y le dijo a la Duma del Estado :

Tenemos que apretar los dientes, les pido que sean más disciplinados y vigilantes, en hechos, no en palabras.

Las acciones disciplinadas y vigilantes marcan el tono adecuado para una nación aterrorizada. Si bien Rusia había experimentado antes ataques terroristas en tiempos de paz, nunca había sido objeto de nada parecido a la serie de bombardeos de apartamentos. El objetivo específico de hombres, mujeres y niños rusos comunes y corrientes que dormían en sus camas, en una campaña tan sistemática y bárbara, era completamente nuevo.

Sin un final a la vista, muchas personas, especialmente aquellas que residían en las zonas urbanas de Rusia, vivían en un estado de miedo. En su angustia, buscaron a sus líderes políticos para salvarlos.

EL INCIDENTE DE RIAZÁN

En la noche del 22 de septiembre de 1999, alrededor de las 20:30 en la ciudad de Ryazan, en el centro de Rusia, un ciudadano vigilante llamado Alexei Kartofelnikov alertó a la policía local sobre un grupo sospechoso y su vehículo . La policía respondió, llegando a la calle Novoselov 14/16, poco antes de las 21.30 horas, y descubrió que el vehículo y sus ocupantes habían abandonado el lugar.

Kartofelnikov les dijo que había visto a dos hombres, en compañía de una mujer, que bajaban al sótano con grandes sacos. El jefe del escuadrón antibombas de Ryazan, Yuri Tkachenko, desarmó posteriormente una bomba de 150 kg con un detonador configurado para hacer explotar el dispositivo a las 5:30 a.m. del día 23.

Yuri Tkachenko era el jefe del Departamento Técnico y de Ingeniería de la Policía de Seguridad Pública de Ryazan. Su equipo estaba compuesto por 13 oficiales altamente capacitados que actualizaban periódicamente su experiencia y debían aprobar los exámenes técnicos estatales rusos cada dos años para demostrar su conocimiento actual sobre seguridad nacional y desactivación de bombas.

La noche en que se encontró el dispositivo, Yuri Tkachenko dio unas declaraciones a la prensa local:

Había tres bolsas, la del medio tenía un agujero. Dentro había un reloj electrónico del que salían cables. Metí las manos y comencé a sacar suavemente los cables de la bolsa.

Los residentes fueron evacuados y pasaron la noche en el Cine Octubre cercano. No se les permitió regresar hasta el día siguiente. Según el testimonio de los residentes , Alexandre Sergeiev, director del Ryazan FSB, visitó a los residentes en el cine y les dijo:

Hoy es tu segundo cumpleaños. Había tres bolsas de explosivos programadas para estallar a las cinco y media. Habríais estado todos allí y habríais volado por los aires.

La policía de Ryazan fotografió el detonador y lo incorporó como prueba antes de entregar los archivos del caso al FSB. La investigación policial llevó al fiscal local a declarar un hecho terrorista esa tarde del 23 de septiembre. Las declaraciones de los testigos permitieron que las imágenes de los sospechosos circularan ampliamente en Ryazan y sus alrededores mientras las autoridades cerraban la ciudad.

El Ministerio de Defensa Civil, Situaciones de Emergencia y Eliminación de las Consecuencias de los Desastres Naturales (EMERCOM) de la Federación Rusa, dirigido por Sergey Shoygu, anunció :

[T]res bolsas de azúcar mezclada con Hexogen, así como detonadores, fueron encontradas en uno de los edificios residenciales en la calle Novoselov.

El uso de azúcar en combinación con RDX (Hexogen) promueve la ignición de RDX y es una forma relativamente económica de aumentar la fuerza de la explosión.

Poco después de que Tkachenko desactivara el dispositivo, aproximadamente a la 1:30 am de la mañana del 23, el FSB local tomó una muestra de 3 kg de los presuntos explosivos para analizarlos.

El FSB dijo que realizaron tres pruebas con un detonador de cartucho de escopeta, similar al que se encontró en Ryazan, pero no pudieron detonar la sustancia .

Todas las comunicaciones telefónicas en Ryazan fueron monitoreadas en un esfuerzo por encontrar a los perpetradores. Una telefonista llamada Nadezhda Yukhanova interceptó una llamada con destino a la Lubyanka (sede del FSB en Moscú). Más tarde testificó que el FSB había dicho:

¿La mujer está contigo? [. . .] ¿Dónde está el auto? [. . .] Deja Ryazan por separado. Hay patrullas y puestos de control por todas partes.

La llamada informada por Yukhanova, junto con la identificación visual de los testigos locales, permitió a la policía de Ryazan localizar y detener rápidamente a dos de los sospechosos. No se realizaron arrestos porque inmediatamente descubrieron que los dos eran oficiales del FSB. Se ordenó a la policía de Ryazan que liberara a los agentes del FSB cuando el gobierno ruso confirmó que sus agentes colocaron el dispositivo de Ryazan .

LA INVESTIGACIÓN DE RIAZÁN

Cuando la noticia inicial del descubrimiento de la bomba en Ryazan llegó a Moscú, el primer ministro Putin supuestamente hizo una declaración extraña . Dijo que lo mejor de los eventos en Ryazan fue que mostró que el público estaba alerta al peligro:

Se notó el saco con los explosivos, eso significa que hay al menos un factor positivo. El público está reaccionando de la manera correcta a los acontecimientos que hoy se están dando en nuestro país.

En ese momento, nadie pensó que el dispositivo de Ryazan fuera otra cosa que una bomba real. Seguramente, lo mejor del incidente de Ryazan fue que los residentes de la calle Novoselov no fueron asesinados en sus camas. ¿Por qué Putin no estaba contento con eso? Su declaración parecía muy extraña.

La situación estaba evolucionando rápidamente. En declaraciones a la Duma del Estado, el Ministro del Interior, Vladimir Rushailo, confirmó que se había desactivado una bomba y evitado una tragedia:

Ya se están tomando medidas positivas. Un ejemplo es la prevención de una explosión en un edificio de apartamentos en Ryazan.

Esto fue contradicho dentro de una hora por el director del FSB, Nikolai Patrushev. Él dijo :

No hubo una explosión. No se evitó una explosión. [. . .] No fue un buen trabajo, fue un ejercicio. No había explosivos, solo azúcar.

El día 24, Patrushev siguió con una entrevista televisiva . Repitió que los eventos en Riazán fueron parte de un simulacro para “probar respuestas”. Sin embargo, Sergey Shoygu (EMERCOM), Vladimir Rushailo (Ministro del Interior) y Vladimir Putin (Primer Ministro) no hicieron referencia a ningún ejercicio en las 48 horas anteriores.

En respuesta a la declaración de Patrushev, el Ryazan FSB emitió uno propio distanciándose completamente del supuesto «ejercicio» de entrenamiento:

Se ha sabido que la colocación el 22 de septiembre de 1999 de un dispositivo explosivo ficticio formaba parte de un ejercicio interregional en curso. Este anuncio nos tomó por sorpresa y apareció en un momento en que el departamento del FSB había identificado los lugares de residencia en Ryazan de los involucrados en la colocación del artefacto explosivo y se preparaba para detenerlos.

El FSB de Ryazan enfatizó que estaban a punto de arrestar a los que consideraban responsables de “colocar el artefacto explosivo”. Señalaron que la narrativa del ejercicio de entrenamiento solo surgió después de que se les ordenó no arrestar a los sospechosos. Era inaudito que una sucursal local del FSB cuestionara abiertamente y aparentemente socavara la Lubyanka de esta manera. Está claro que el FSB de Ryazan no estaba dispuesto a aceptar simplemente la historia del ejercicio de entrenamiento.

En una entrevista con las noticias locales de Ryazan, el gobernador regional dijo que no sabía nada sobre el supuesto ejercicio del FSB. El alcalde, Pavel Mamatov, también expresó su incredulidad:

Nos han usado como conejillos de Indias. Probado Ryazan para piojos. No estoy en contra de los ejercicios, yo mismo serví en el ejército y participé en ellos, pero nunca vi nada como esto.

El 24 de septiembre de 1999 ya estaba en marcha la Segunda Guerra de Chechenia . Las implicaciones completas del incidente de Ryazan aún no se habían revelado a nivel nacional y el pueblo ruso todavía estaba preocupado por lo que creían que era una feroz campaña de bombardeos llevada a cabo por terroristas chechenos.

Hablando en Astana, Kazajstán, en una de sus primeras conferencias de prensa televisadas, el nuevo Primer Ministro ruso, Vladimir Putin, supo exactamente qué decir para capturar el estado de ánimo de la nación:

Seguiremos a los terroristas dondequiera que vayan. Si están en el aeropuerto, ahí estaremos. Disculpe, pero si están en el cagadero, entraremos allí y los volaremos. Eso es todo al respecto. El problema esta resuelto.

Su imagen, como un hombre del pueblo duro y sensato, estaba jugando bien con los votantes rusos. Por fin, un líder que eliminaría a los malos y los mantendría a salvo.
Con la guerra de Chechenia acaparando todos los titulares, el incidente de Ryazan quedó en gran parte olvidado. Eso estaba a punto de cambiar.

DESENTRAÑAR RIAZÁN

El experto en desactivación de bombas, Yuri Tkachenko, concedió una entrevista al periodista Pavel Voloshin en febrero de 2000, cinco meses después del incidente de Ryazan, en la que claramente sostuvo que el análisis que realizó, utilizando un MO de última generación (para 1999) -2 analizador de gases, reveló la presencia del explosivo RDX (Hexogen). Volvió a confirmar que el detonador estaba armado y cronometrado. No tenía dudas de que el dispositivo de Ryazan era una verdadera bomba.

Voloshin también entrevistó al primer oficial de policía en la escena, Andrei Chernyshev. Fue él quien descubrió la bomba. Recordó cómo la calle Novoselov se convirtió rápidamente en un hervidero de actividad cuando el Ministerio del Interior y los agentes locales del FSB se unieron a la investigación. Fue igualmente claro que todos los presentes esa noche entendieron que la bomba y el ataque planeado eran reales:

Nadie dudaba de que la situación era combativa. Todavía tengo la confianza de que estos no fueron ejercicios.

El artículo de Voloshin causó furor. Fue en este punto que la historia oficial del FSB cambió una vez más.

Unas semanas después de que Voloshin publicara su entrevista con Tkachenko y Chernyshev, el jefe del departamento de investigación del FSB de Ryazan, el teniente coronel Yuri Maksimov, contradijo el artículo de Voloshin . Al no haberlo mencionado anteriormente, el FSB ahora afirmó que Tkachenko no había usado el analizador MO-2 de $ 20,000, sino una unidad diferente llamada Exprei.

No fue posible corromper las lecturas del vacío sellado en el analizador MO-2 pero fue posible contaminar Exprei. Esto es lo que Maksimov alegó que había hecho Tkachenko.

Maksimov afirmó que el experimentado Tkachenko había causado una lectura falsa de Exprei porque no se había lavado las manos después de manejar RDX el día anterior. Acusó a Tkachenko de error. Maksimov dijo que Tkachenko no usó guantes de goma porque no estaban disponibles debido a restricciones presupuestarias.

A pesar de haber mantenido firmemente su cuenta durante meses y haber declarado categóricamente su certeza sobre el dispositivo de Ryazan en numerosas ocasiones, tras la declaración de su oficial al mando superior, Tkachenko cambió de opinión . Alteró su cuenta después de perder su trabajo como jefe del Departamento Técnico y de Ingeniería y ser interrogado por el FSB. Tkachenko estuvo de acuerdo con el teniente coronel Yuri Maksimov. Dijo que posiblemente pudo haber contaminado el analizador Exprei.

En marzo de 2000 todavía había algunos medios de comunicación independientes en Rusia capaces de cuestionar genuinamente al gobierno. El 2 de marzo de 2000, NTV transmitió un debate público en un programa llamado Investigación independiente .

Durante la discusión de NTV, el Director de Investigaciones del FSB, Stanislav Voronov, leyó una declaración preparada por el FSB y firmada tanto por el Ministerio del Interior como por el FSB:

La policía y el FSB planearon conjuntamente una operación importante que involucró a todos los miembros de la Federación Rusa. La operación recibió el nombre en código de «Torbellino antiterrorista». Fue firmado por Patrushev y Rushailo.

Hablando el 23 de septiembre de 1999, el Ministro del Interior Rushailo no parecía saber nada sobre el ejercicio conjunto que supuestamente había autorizado. Involuntariamente o no, engañó a la Duma del Estado.

El miembro de la audiencia de NTV, Evgueni Savostianov, exdirector del FSB de Moscú, calificó toda la historia del ejercicio como «incomprensible». Le preguntó al portavoz del FSB, Alexandre Zdanovich, por qué el FSB no había informado a Rushailo.

Zdanovich respondió :

Bueno, ya sabes, las cosas a veces pueden confundirse durante un ejercicio.

El artículo de Voloshin y el debate de NTV provocaron preguntas de algunos diputados de la Duma estatal. El diputado Yuri Shchekochikhin presentó dos mociones solicitando que el incidente de Ryazan sea investigado formalmente por la Oficina del Fiscal General. Vladimir Putin dijo que la mera sugerencia de complicidad con el FSB era “inmoral”.

En abril de 2000, la Duma estatal votó para denegar las mociones . Todos los registros relacionados con el incidente de Ryazan fueron sellados durante 75 años.

EL PESO DE LA EVIDENCIA CIRCUNSTANCIAL

En marzo de 2001, varios sospechosos de terrorismo extremista islámico fueron condenados en relación con el atentado de Buynaksk. Ninguna evidencia física, testimonial o forense colocó a ninguno de los acusados en la escena de la explosión. Todas las pruebas en su contra se relacionaban con actos de terrorismo en general y la comisión del terrorismo.

Se eliminó toda mención de RDX y hexógeno de la narrativa oficial del bombardeo de apartamentos después del incidente de Ryazan. En 2002, se decía que las bombas tenían una base de nitrato de amonio y aluminio . Era como si los hallazgos iniciales nunca hubieran existido y nadie mencionara RDX (hexógeno).

El supuesto autor intelectual de la campaña, Ibn al-Khattab, fue presuntamente asesinado por el FSB en 2002. Otro sospechoso, Yusuf Krymshamkhalov, fue condenado en 2003 a cadena perpetua por su supuesta participación en los atentados de Moscú, al igual que Adam Dekkushev por su presunto papel en el Bombardeo de Volgodonsk.

El juicio de Krymshamkhalov y Dekkushev se celebró en secreto, sin jurado. Las condenas se basaron en declaraciones de interrogatorio presentadas al tribunal por el FSB.

Hasta la fecha, no hay evidencia de que alguno de los atentados con bombas en los apartamentos rusos haya sido realizado por terroristas. Todos los sospechosos nombrados han muerto o supuestamente siguen prófugos. Incluso las condenas de Krymshamkhalov y Dekkushev fueron por actividades relacionadas con la comisión del terrorismo.

No hay evidencia de que alguna de las bombas en los apartamentos rusos haya sido colocada por terroristas. Por el contrario, la evidencia que indica que elementos dentro del FSB orquestaron los ataques es abrumadora.

— El FSB plantó un dispositivo en Ryazan que inicialmente fue desarmado por expertos en desactivación de bombas. Los investigadores de Ryazan descubrieron que la bomba era real e identificaron el explosivo como RDX (Hexogen). Los funcionarios de Ryazan presentaron evidencia física de un dispositivo temporizador con una carga explosiva activa. Fue solo unos meses después, después de haber pasado un tiempo siendo interrogado por el FSB y haber perdido su trabajo, que el experto en desactivación de bombas Yuri Tkachenko cambió su historia sobre el equipo que había utilizado. En ningún momento admitió que el dispositivo fuera otra cosa que una bomba real, solo que su análisis podría haber sido «contaminado».

— La policía de Ryazan, el FSB local, los residentes de Ryazan y todos los demás funcionarios entendieron que el dispositivo era una bomba activa con un temporizador en funcionamiento configurado para explotar a las 5:30 am.

— Se encontraron rastros del mismo explosivo RDX en otros atentados con bombas en apartamentos. Esto fue confirmado por el Director del FSB, el jefe de EMERCOM y otros funcionarios rusos durante la investigación inicial. La bomba de Ryazan parecía ser de la misma construcción que las otras bombas utilizadas en los atentados con bombas en los apartamentos.

— La colocación de la bomba de Ryazan, dirigida a una comunidad civil más pobre y situada para derribar su edificio de apartamentos, siguió exactamente el mismo perfil de objetivos y víctimas que las otras bombas de apartamentos, supuestamente colocadas por terroristas. Incluso el bombardeo de Buynaksk estuvo dirigido contra familias inocentes.

— La supuesta campaña terrorista cesó tras la detención temporal de los agentes del FSB en Ryazan. No hubo más ataques. La exposición de los métodos secretos de entrenamiento del FSB coincidió precisamente con el final de la verdadera campaña de terror. Solo una vez que se descubrió el complot y surgió la historia sobre un supuesto “ejercicio de entrenamiento”, cesó la campaña de terror.

— El supuesto autor intelectual de la campaña, Ibn al-Khattab, negó específicamente su participación, evitando la posibilidad de atribuirse el mérito. El único grupo terrorista nombrado que supuestamente se atribuyó la responsabilidad (el Ejército de Liberación de Daguestán) no existía.

— Un periodista informó que funcionarios estatales rusos le habían informado sobre “actos terroristas ruidosos” que causarían “gran conmoción” en Moscú dos meses antes de que ocurrieran tales ataques.

— El presidente de la Duma estatal recibió una nota de un funcionario estatal que le transmitía la noticia del atentado de Volgodonsk tres días antes de que ocurriera.

— El Primer Ministro de Rusia expresó efectivamente la opinión de que lo mejor del incidente de Ryazan fue que demostró que el pueblo ruso vivía con miedo.

— Los investigadores y funcionarios rusos identificaron repetidamente la presencia detectada del explosivo RDX en las escenas de los atentados con bombas en los apartamentos. Después del incidente de Ryazan, donde los expertos en desactivación de bombas detectaron RDX una vez más, el FSB y otros funcionarios estatales cambiaron su historia y afirmaron que RDX nunca había sido identificado, contradiciendo completamente sus propias declaraciones anteriores.

— La historia del “ejercicio de entrenamiento” no tiene sentido lógico por cuatro razones clave.

— El dispositivo fue descubierto por casualidad, gracias a la vigilancia de los ciudadanos de Ryazan. El FSB escondió la bomba en el sótano pero no alertó a las autoridades de Ryazan. No hicieron ningún esfuerzo por desencadenar la respuesta que afirmaron que deseaban evaluar.

— El FSB no tenía ningún agente que supiera que se estaba realizando un supuesto ejercicio de entrenamiento involucrado en la respuesta de Ryazan. Si la bomba fuera un dispositivo ficticio (meras bolsas de azúcar), como afirmó el FSB, las autoridades de Ryazan habrían sabido casi de inmediato que todo era un engaño. Por lo tanto, no habría habido respuesta a un incidente terrorista sino una investigación considerablemente menos urgente sobre una falsa amenaza de bomba.

— El FSB afirmó que el propósito del presunto ejercicio de Ryazan era capacitar a los servicios de seguridad rusos para reaccionar de manera efectiva ante un ataque terrorista y probar su capacidad de respuesta. Pero los servicios de seguridad rusos ya estaban activamente comprometidos en responder a ataques terroristas reales. Aparentemente, el FSB estaba probando y entrenando a sus tropas para pelear una batalla mientras estaban peleando.

Si hacer tal evaluación era el objetivo del FSB, simplemente podría haber evaluado las muchas respuestas en las que los servicios de emergencia y seguridad rusos ya estaban involucrados en ese momento. El propio FSB fue parte de esas respuestas. En términos de comprender cómo los servicios de seguridad rusos responden a los ataques terroristas, el FSB no agregó nada ni tuvo nada que aprender del supuesto “ejercicio de entrenamiento” de Ryazan.

— En la noche del 22 de septiembre de 1999, las únicas tres personas en Ryazan que supuestamente sabían que se estaba realizando un ejercicio de entrenamiento en vivo eran los tres oficiales del FSB que colocaron el dispositivo. Incluso el jefe del FSB de Ryazan no tenía idea.

No hay evidencia de que el Lubyanka FSB tuviera otros activos en Ryazan. Su posterior evaluación reclamada de «la respuesta» solo podría haberse basado en el análisis de intercepciones de comunicación o informes de su oficina local. Pero la oficina local del FSB de Ryazan no estaba “evaluando” la respuesta. Era parte de la respuesta.

Los elementos dentro del FSB que fueron responsables de colocar el dispositivo no tenían activos sobre el terreno en Ryazan capaces de monitorear el supuesto ejercicio de entrenamiento.

¿QUIÉN SE BENEFICIÓ DE LOS ATENTADOS CON BOMBAS EN APARTAMENTOS RUSOS?

Ryazan no es una «pistola humeante» que demuestre la culpabilidad del FSB pero, dado que todos los registros relevantes fueron sellados por el estado ruso durante 75 años, tampoco es probable que se revele tal evidencia. La clase política rusa ciertamente no quiere que se investigue más el asunto.

Antes de los atentados con bombas en los apartamentos, Vladimir Putin era visto como otro lacayo de Yeltsin que estaba destinado a hundirse con el barco. Prácticamente no tenía perfil público, la Duma del Estado estaba alineada en su contra y las posibilidades de que ganara el voto popular en una elección nacional eran prácticamente nulas.

Los atentados con bomba en apartamentos rusos cambiaron todo eso y convirtieron a Putin en un héroe nacional. Crearon la leyenda de Putin, el “gran líder”. Tenía el motivo para cometer el crimen.

El peso de la evidencia circunstancial demuestra abrumadoramente que el FSB orquestó una campaña terrorista altamente coordinada para cambiar el panorama político ruso. Tal plan habría tomado muchos meses para armar. Putin fue el director del FSB durante el año previo a los atentados con bomba en los apartamentos rusos. Tenía los medios para cometer el crimen.

Putin dejó el FSB para convertirse en el primer ministro ruso, lo que lo convirtió en el principal punto focal de la atención pública durante una crisis nacional. Esa crisis llegó casi tan pronto como él lo hizo, dejando a sus oponentes apenas con tiempo para reaccionar. Putin estaba en el lugar correcto en el momento correcto y aprovechó la crisis para tomar el poder. Tuvo la oportunidad de cometer el crimen.

Putin tuvo el motivo, los medios y la oportunidad de ordenar elementos dentro del FSB para llevar a cabo los atentados con bombas en los apartamentos rusos. Luego se benefició políticamente del asesinato a sangre fría de más de 300 hombres, mujeres y niños rusos. Si bien algunos pueden esperar que un líder se oponga al orden globalista emergente, Putin no es digno de la confianza de nadie.